ТАНКИ САМОХОДКИ БТР ПОДЛОДКИ ИСТОРИЯ

Испытания пушки Ф-32  и Л-11 на танках БТ-7 и Т-28

С начала 1938г. активно велась разработка единой 76-мм танковой пушки для автобронетанковых войск. К началу 1939г. на роль такой системы претендовали пушка Л-11 производства Ленинградского Кировского завода и пушка Ф-32, спроектированная заводом №92. Обе артсистемы весной 1939г. прошли полигонные испытания на АНИОПе (Артиллерийский научно-исследовательский опытный полигон РККА): Ф-32 - в марте-апреле, Л-11 - чуть позже, в апреле-мае 1939г.

 

Испытания пушки Ф-32 в танке БТ-7 при курсовом угле 90° и угле возвышения 27°. Весна 1939г.

Испытания пушки Ф-32 в танке БТ-7 при курсовом угле 90° и угле возвышения 27°. Весна 1939г.

 

По итогам испытаний, 10 июня 1939г. состоялся пленум Артиллерийского Комитета АУ РККА под председательством заместителя начальника АУ РККА комдива В.Д. Грендаля. Основной целью пленума являлось решение вопроса о выборе универсальной 76-мм танковой пушки для автобронетанковых войск, а также рассмотрение перспективы дальнейшего использования систем Л-11, Ф-32 и Л-10. На пленуме присутствовали представители АБТУ РККА, АУ РККА, Арткома, АНИОПа, Генштаба, Наркомата тяжелого машиностроения (НКТМ), Наркомата вооружения (НКВ), а также специалисты Кировского завода и завода №92. В начале работы пленума с докладом выступил военинженер 2 ранга Р.Е. Соркин. В докладе были изложены итоги испытания двух систем, даны заключения сотрудников АНИОПа по каждой из систем, а также проведен технический анализ результатов испытаний.

 

Испытания пушки Ф-32 в танке Т-28 при курсовом угле 45° и угле возвышения 15°. Весна 1939г.

Испытания пушки Ф-32 в танке Т-28 при курсовом угле 45° и угле возвышения 15°. Весна 1939г.

 

Ниже приведем выдержки из Журнала Артиллерийского комитета (ЖАК) №0014 от 10 июня 1939г., который велся в процессе пленума. В этом документе наглядно показаны все плюсы и минусы новых танковых пушек, а также содержатся выводы и рекомендации по улучшению их конструкции:

2. Краткая история вопроса.

По системе Л-11.

76мм. танковая пушка Л-11 является переделкой 76мм. танковой пушки Л-10. Результаты полигонных испытаний системы Л-10 изложены в ЖАК №0113-38г. В октябре месяце 1938г. были проведены войсковые испытания системы Л-10 в танках Т-28 на Лужском.

Испытания пушки Л-11 в танке БТ-7. Весна 1939г.полигоне. Результаты войсковых испытаний системы Л-10 изложены в ЖАК № 057-39г. Этим же журналом были утверждены чертежи лит. «А» для валового производства.

На основании заключения комиссии по войсковым испытаниям было решено производство системы Л-10 не прекращать и одновременно вести срочную работу по переконструированию системы Л-10 под патроны от 76мм. дивизионной пушки обр. 02/30 г. Основное требование, которое было предъявлено к системе, состояло в том, чтобы путем удлинения ствола до 30-ти калибров и упрочнения противооткатных устройств сделать возможным применение патронов от 76мм. дивизионных пушек.

Работа эта Кировским заводом была выполнена с большим запозданием (задание было дано в декабре 1938г., образец был подан на испытания лишь 23.IV.39г.).

 

Пушка Л-11 в танке Т-28. Вид сзади сверху внутри танка при закрытом затворе.

Пушка Л-11 в танке Т-28. Вид сзади сверху внутри танка при закрытом затворе.

 

Пушка Л-11 имеет следующие важнейшие отличия от системы Л-10:

а) Нарезная часть трубы удлинена до 23,5 калибров (в Л-10 длина нарезной части равна около 17 калибров).

б) Заменены шток, контршток с модератором и клапанное устройство тормоза отката.

в) Клин с ударным механизмом с самовзводом заменены на клин с ударным приспособлением по типу полковой пушки обр. 1927г.

г) Добавлен механизм выключения полуавтоматики.

д) Изменены механизмы ручного и ножного спусков.

е) Изменен подъемный механизм.

ж) Упразднена бронировка передней части трубы орудия. По системе Ф-32.

76мм. танковая пушка завода №92 Ф-32 изготовлена по договору с Артиллерийским Комитетом за 1938г. Работа была выдана заводу №92 в связи с тем, что в начале 1938г. не было уверенности в возможности быстрой доработки системы Л-10. Кроме того, система Л-10 не давала возможности установки ее в БТ-7.

Завод №92 сроки сдачи образца (май 1938г.) не выдержал. Кроме того, в связи с запозданием в подаче танка и отсутствием на заводе боеприпасов для отладки, система была подана на АНИОП лишь в марте м-це с.г.

Для ускорения работы проект системы в Арткоме не рассматривался, а основные указания по проекту и по доделке образца были даны работниками Арткома при выездах на завод.

II. РЕЗУЛЬТАТЫ ПОЛИГОННЫХ ИСПЫТАНИЙ ПУШЕК Ф-32 и Л-11.

Основные испытания танковых пушек Ф-32 и Л-11 были произведены в следующих машинах: Ф-32 в БТ- 7, Л-11 в Т-28. Системы в общей сложности были испытаны следующим количеством выстрелов: Ф-32 - 1282 выстрела, Л-11 - 1440 выстрелов.

На основе проведенных испытаний пушек Ф-32 и Л-11 на танках Т-28 и БТ-7 установлены следующие характеристики систем:

п.п.

Характеристика

Л-11 в Т-28

Ф-32 в БТ-7

1.

Калибр, мм

76,2

76,2

2.

Вес снаряда, кг:

а) осколочно-фугасного;

б)  бронебойного

6,23 6,51

6,23 6,51

3.

Объем зарядной каморы, смг

1484

1484

4.

Начальная скорость снаряда с патроном от 76мм пушки обр.02/30 г., м/с:

а) на осколочно-фугасном

б) на бронебойном

635 612

638 613

5.

Рабочее давление в канале, кг/см

2320

2335

6.

Полная длина ствола в калибрах

30,5

31,5

7

Длина нарезной части канала, мм

1790

1796

8.

Крутизна хода нарезов в калибрах

25

25

9.

Число нарезов

32

32

10.

Наибольший угол возвышения

23°30'

27°15'

11.

Наибольший угол склонения

-3°

-6'

12.

Вес качающейся части, кг

724

769

13.

Скорострельность практическая, выстрел в минуту

6-7

5-6

14.

Тип полуавтоматики

механическая

копирная

15.

Вес ствола с затвором, кг

433

377

16.

Вес откатных масс, кг

437,8

434

17.

Нормальная длина отката, мм

400±50

400

18.

Среднее наибольшее сопротивление откату, кг

12000

8000

19.

Наибольшее сопротивление откату, кг

14000

9000

20.

Начальное давление в накатнике, атм.

45

30

 

В процессе испытаний были проведены стрельбы на определение баллистики, меткости по щитам и по местности, прочности, снятия велокривых отката и наката, под предельными углами снижения и возвышения, на скорострельность, на выяснения влияния концентрации газов в орудийных башнях, на выяснение причин омеднения канала Ф-32 и сравнительные стрельбы из Ф-32 и 76 мм пушки 02/30 г. с длиною ствола в 30 калибров. Кроме того, по окончании основных испытаний было произведено опробование стрельбой установок систем Л-11 в БТ- 7 и Ф-32 в Т-28.

13, Заключение АНИОПа.

На основе проведенных испытаний АНИОП пришел к следующему заключению:

а) 76 мм. танковая пушка Л-11 в танке Т-28 полигонные испытания выдержала.

б)  Пушка Л-11 не позволяет установку ее в танке БТ-7 вследствие неудобства, тесноты и небезопасности при обслуживании ее.

в) После постановки ножного спуска система должна быть проверена дополнительно стрельбой в объеме 200 выстрелов.

г) Система Ф-32 после 900 выстрелов показала кучность порядка 1/40 вследствие значительного омеднения канала трубы, приведшего к полному срезанию поясков.

д)  Система нуждается в дополнительном испытании трубы на 1000 выстрелов после изготовления новой трубы с целью проверки омедняемости.

е) Остальным агрегатам системы Ф-32 дается удовлетворительная оценка.

ж) Система Ф-32 имеет следующие преимущества перед системой Л- 11 для вооружения танков: Ф-32 дает возможность иметь одну систему как для танков типа Т-28, так и для танков типа БТ-7. Ф-32 более удобна в обращении, эксплуатации, при сборках и разборках, более проста и надежна. Ф-32 не требует ни специально баллона, ни манометра на 100 атм. Противооткатные устройства более надежны, чем в Л-11, имеют меньшую силу сопротивления откату и меньшую длину наибольшего отката. Ф-32 имеет значительно более толстую трубу (в дульной части на 6мм.), что выгоднее для предохранения от осколков. Сама компоновка системы Ф-32 и ее габариты (в особенности поперечные) более выгодны, чем в системе Л-11.

 

Общие виды танковой пушки Ф-32

Общие виды танковой пушки Ф-32

 

III. Технический анализ результатов испытаний пушки Л-11

1. По системе Л-11.

Вывод АНИОПа о том, что система Л-11 в танке Т-28 полигонные испытания выдержала, правилен, т.к. все агрегаты системы показали вполне удовлетворительную работу.

Большой диапазон длин откатов и большая сила сопротивления откату для установки пушки в танк Т-28 затруднений не вызывают. Система несколько сложна в эксплуатации, при сборках и разборках. Противооткатные устройства требуют тщательного ухода и наблюдений за ними в процессе стрельбы. Недостатком является также необходимость снятия пушки с танка для разборки противооткатных устройств, необходимость иметь манометр на 100 атм. и баллон, т.к. нормализованый насос не дает возможности получить 45 атм.

Общие виды танковой пушки Ф-32

Вывод АНИОПа о том, что система Л-11 не может рекомендована для вооружения танков типа БТ-7, следует также признать правильным. Действительно, малые габариты башни, большая ширина откатных частей системы и своеобразие конструкции не обеспечивают удобства и безопасности обслуживания в танке БТ-7. Это обстоятельство было также констатировано при испытании системы Л-10, которая по внутренним габаритам еще несколько лучше, чем Л-11. Опробование ножного спуска может быть произведено на заводе, для этого достаточно 30-40 выстрелов. Поэтому надобность в дополнительном испытании на АНИОПе отпадает.

Конструктивные мелкие исправления должны быть учтены при утверждении чертежей этой системы для производства.

 

Танковая пушка Ф-32. Вид справа сзади при закрытом затворе и откинутом гильзоулавливателе.

 

 

2. По пушке Ф-32.

АНИОП отметил, что серьезный недостаток системы - чрезмерное омеднение канала и, как следствие этого, потеря меткости до 1/40. Согласиться с мнением АНИОПа, что вследствие этого система нуждается в повторном полигонном испытании на омеднение трубы, будет неправильно. Данное явление не может бьпъ приписано исключительно трубе Ф-32. Если на системах Ф-22 до сих пор такие явления не наблюдались, то очевидно, что при соответствующем изготовлении труб Ф-32 эти явления не будут иметь места и здесь. Материал трубы (сталь 0-70) и толщина стенок по расчету обеспечивают такую же живучесть, как система Ф-22 валового производства.

Остальные агрегаты системы Ф-32 показали вполне удовлетворительную работу, система допускает удобное обслуживание ее в обоих танках БТ-7 и Т-28, система проста как для изготовления, так и в эксплуатации. На этом основании необходимо сделать вывод о том, что система Ф-32 полигонные испытания выдержала. Впредь, при изготовлении серии, необходимо лишь обращать внимание на чистоту обработки канала ствола (ввести полировку канала).

При утверждении чертежей серии должны быть учтены остальные замечания АНИОПа по улучшению работы системы и ее обслуживанию.

Что касается нарезки каналов Ф-32 и Л-11,то данные испытания показали, что эта нарезка (длина хода 25 калибров, число нарезов 32) обеспечивает лучшую кучность, чем пушка 02/30 в 30 калибров. Поэтому целесообразно именно эту нарезку и принять для этих систем. Это даже целесообразно и в том случае, если эта нарезка приведет к необходимости составления новых таблиц стрельбы, отличных от таблиц стрельбы пушки 02/30 г. в 30 калибров. К этой работе I Отделу Арткома необходимо приступить немедленно.

3. Анализируя сказанное и учитывая потребность АБТ войск в единой системе как для легких, так и для средних танков, можно прийти к выводу, что такой системой является Ф-32.

Однако система Л-11 находится в лучшем положении, чем система Ф-32 в том отношении, что по существу она немногим отличается от системы Л-10, состоящей на валовом производстве. Кроме того, под эту систему разработаны установки для УР. Для этих установок система Л-11 является удовлетворительной. Поэтому система Л-11 должна быть принята для УР независимо от того, будет или не будет она принята для танков.

Принятие системы Л-11 и на вооружение АБТ войск даст возможность наибыстрейшим путем осуществить перевооружение танков Т-28 (1939-1940гг.). При таком решении вопроса изготовленные в 1939г. танковые пушки Л-10 смогут быть использованы для танков Т-28 при замене в них труб на трубы в 30 калибров и изменившихся по сравнению с Л-11 деталей противооткатных устройств. Принятие Ф-32 отдалит срок перевооружения АБТ войск, т.е. в течении 1939 года смогут быть лишь отработаны чертежи лит. «А». Принятие Ф-32 вызывает необходимость иметь базу для ее производства вне Кировского завода.

4.  АБТУ необходимо обеспечить вентиляционное устройство в БТ-7 и учесть остальные замечания по укладке боеприпасов, изложенные в отчетах АНИОПа.

 

Общие виды танковой пушки Л-11. Маска пушки спроектирована без учета установки спаренного пулемета

Общие виды танковой пушки Л-11. Маска пушки спроектирована без учета установки спаренного пулемета

Общие виды танковой пушки Л-11. Маска пушки спроектирована без учета установки спаренного пулемета

 

После выступления докладчика стороны перешли к прениям, в ходе которых участникам предстояло определить, какую именно систему нужно принять на вооружение для автобронетанковых войск. Приведем выписки из протокола пленума с выступлениями участников:

Тов. МАКУЛОВ. (представитель Кировского завода) Обратите внимание на следующий момент, что система Л-11 для УР принята на вооружение и завод ее изготовляет, и, решив вопрос о приеме Ф-32, армия будет иметь две системы, совершенно различные.

Тов. ГРАНДИЛЕВСКИЙ. (представитель АНИОП) Я хотел отметить один факт, который т. Соркин упустил в своем докладе. Это относительно того, что в противооткатном устройстве Л-11 всегда можно найти стружки. Противооткатное устройство в Л-10, которое идет в валовом производстве, показало тоже самое... У нас сейчас поступила Л-10 на контрольные испытания, мы эту систему разобрали, и оказалось большое количество стружек, воротники не годятся никуда. Наличие стружек объясняется технологическим процессом. При расточке остаются заусенцы и при стрельбе эти заусенцы жидкость смывает, и стружки остаются внутри. Этот недостаток может быть устранен.

Полигон склоняется к тому, что на вооружение нужно принять Ф-32, это его окончательное мнение. Кроме того, должен добавить последние данные. Я производил испытания - можно ли будет, не вынимая системы из танка, заменить свободную трубу, и оказалось, что в Ф-32 в течении 1 часа 40 минут труба была заменена весьма легко. Вчера я проделал тоже с Л-11, тоже возможно, но с большими трудностями. В Ф-32 потребовалось 2 человека, здесь же нужно три человека, причем казенник Ф-32 можно снять и положить на пол, в Л-11 пришлось специальный кругляк брать.

Я со своей стороны считаю, что Ф-32 должна быть принята на валовое производство, конечно, после внесения тех изменений, которые указаны в отчете.

Тов. АНИСИМОВ. (представитель 2-го отдела АУ РККА)

Система Л-11 имеет противооткатные устройства такого же порядка, как в Л-10, как в Л-10, так и в Л-11 мы имеем массу недочетов и даже в системе Л-12 противооткатное устройство себя не оправдало. Я не хочу браковать идею, может, идея хорошая, но плохое исполнение этой идеи. Второе - это о полуавтоматике Л-11, она требует чрезвычайно тонкой настройки, что требует большого умения со стороны обслуживающего персонала, а в танке будут колхозники, поэтому я бы сказал, что систему Л-11 для танкового вооружения не принимать. ...

Можно согласиться с высказыванием о том, чтобы систему Л-11 иметь в качестве резервной.

 

Испытания пушки Ф-32 в танке БТ-7. Вид слева при курсовом угле 45°, стрельба при угле снижения 20° с наклоном танка в двух плоскостях.

Испытания пушки Ф-32 в танке БТ-7. Вид слева при курсовом угле 45°, стрельба при угле снижения 20° с наклоном танка в двух плоскостях.

 

Тов. ПАВЛОВ, (представитель АБТУ РККА)

... Ф-32 пушка более удачна и надежна, поэтому она для танков должна быть принята на вооружение, и в этом году должна быть сделана опытная партия, чтобы этим самым подготовить ее в производство. Сейчас за доработку этой системы надо взяться, устранить причины омеднения. Я за принятие второго варианта, считаю, что пушка Ф-32 для существующих систем танков подходящая.

Тов. ЖЕВАНИК. (представитель Арткома)

У нас есть не один пример, когда мы убеждались, что лучшее враг хорошего. Принимая такое решение, которое изложено во втором варианте (второй вариант подразумевал принятие на вооружение пушку Ф-32, первый - Л-11. - Прим.авт.), мы можем очутиться без танковой 76 мм пушки, вот по каким причинам. Я просил Начальника Главка высказаться по этому делу. А что мы получили в ответ, что 20 штук сделаем, а дальше или новый завод, или расширение этого (речь идет о заводе №92. - Прим.авт.) завода. Это ведет к тому, что в 1940 году мы пушки иметь не будем. Решение принять пушку Ф-32 на вооружение танков будет неправильным, потому что никто не доказал, что система Л-10 плохая. Испытания проводились 4 раза, испытания она выдержала, а Л-11 - система еще лучше. В смысле производства - я считаю, что Л-!! и Л-!0 легче в производстве, это видно из самой схемы. Если взять противооткатное устройство, оно здесь самое простое. Все средства, какие ни испытывали, показали, что все в порядке. Недоверия есть, но они всегда будут.

Нужно совместно пересмотреть полуавтоматику. В отношении полуавтоматики нужно подходить более строго, в смысле габаритов. ... Ф-32 в 1940г. мы не сделаем, может быть, только со второй половины 40 года начнется валовое производство этой пушки. Поэтому я считаю, что правильнее решение было бы, если Л-11 представить на вооружение в Т-28 и в БТ-7. Нужно проверить и не спешить с этим делом. И если мы проверим в БТ- 7, не хуже будет, чем у Ф-32. В пушке Ф-32 мы имеем много доработок, учитывая большую загрузку 92 завода, доработка займет много времени, и поэтому я считаю, что мы должны принять пушку Л-11, потому что эта пушка состоит на валовом производстве и в любой момент мы можем любое количество дать. Никто и нигде не доказал, что эта пушка небоеспособна, наоборот, у нее нет таких дефектов, которые не позволяли бы принять ее на вооружение. Ф-32 не имеет базы, и мы ее в 1940г. не получим.

 

Тов. КОРАБЛИН. (представитель Арткома)

Я не согласен с предложением тов. Жеваника. Мы должны брать лучшие образцы, то, что для нас приемлема Ф-32, это показал АНИОП, об этом зафиксировано в отчете....

Тов. РОЗАНОВ, (представитель завода №92)

Хочу остановиться на выступлении тов. Жеваника. Система Ф-32 хорошая, и тов. Жеваник, не основываясь ни на чем, идет против нее, так же, как в свое время стаскивал с производства Ф-22 и настаивал на принятии Л-12. Выступление тов. Жеваника несерьезное. Если Наркомат Вооружения возьмется, то он имеет возможность выпустить в 1940 году пушку Ф-32, сил на эту пушку хватит.

Тов. МАКУЛОВ. (представитель Кировского завода)

Я представитель завода, который является автором системы Л-11. Навязывать систему мы не собираемся, хлопот у нас с ней хватит и для УР. Замечания о противооткатном устройстве неверны. В отношении полуавтоматики - были недостатки, но когда дело наладили, пошло без осечки. Л-11 в этом году для танков сделаем 25 штук, а в будущем зависит от того, сколько мы будем иметь УР. В итоге я разделяю мнение тов. Жеваника.

 

Испытания пушки Ф-32 в танке Т-28. Вид справа при курсовом угле 0°. Весна 1939г.

Испытания пушки Ф-32 в танке Т-28. Вид справа при курсовом угле 0°. Весна 1939г.

 

Тов. ГРЕНЛАЛЬ.

Можно прийти к следующему выводу: что обе системы в основном испытания выдержали, но система Ф-32, безусловно, имеет целый ряд эксплуатационных преимуществ как боевое орудие. Система строится для целей войны, на ней будут работать люди, и не в коем случае она не может отягощать, но она (речь о Л-11. -Прим. авт.) имеет в силу конструктивных неудобств неудобства работы в танке. Противооткатные устройства требуют тщательного наблюдения, а этого в боевых эксплуатационных условиях не будет, надо рассчитывать на колхозников, на людей свежих, которые в процессе войны будут осваивать. В этом отношении Л-11 уступает Ф-32, поэтому я считаю, что поскольку Л-11 налажена и обеспечена чертежами литера «А», образцы дают хорошие результаты, ее оставить как систему УР и иметь резервной, если тов. Павлову потребуется очень большое количество пушек. А базироваться надо как на основной вид - на Ф-32, средства есть для того, чтобы обеспечить серийный выпуск и развернуть то необходимое строительство по расширению цехов, которые должны будут обеспечить в ближайшее время массовый выпуск Ф-32.

 

Тов. ПАВЛОВ, (представитель АБТУ РККА)

Л-11 в 1939 году мне потребуется 15-20 штук. Но Ф-32 наша основная пушка, Л-11 пушка промежуточная.

В конечном итоге, большинством голосов было решено принять на вооружение автобронетанковых войск пушку Ф-32. Это решение, а также выводы и предложения по результатам работы пленума были зафиксированы в ЖАК №0014:

IV. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1.  Констатировать, что танковая пушка Л-11 в танке Т-28 полигонные испытания выдержала.

2.  Признать, что пушка Л-11 для вооружения ею танка БТ-7неприемлема.

3.  Признать, что танковая пушка Ф-32 выдержала полигонные испытания как при установке в БТ-7, так и при установке в Т-28.

4. Констатировать, что пушка Ф-32 имеет серьезные преимущества перед пушкой Л-11 в смысле удобства обслуживания и эксплуатации, надежности работы, простоты конструкции, сборки и разборки, а также общей компоновки ее для башни танка.

5.  Признать необходимым в течении 1939г. изготовить серию систем Ф-32 и отработать чертежи литера «А» для подготовки производства и проведения войсковых испытаний.

6. Для вооружения АБТ войск принять пушку Ф-32.

7. Просить КОСНК дать указания промышленности о подготовке валового производства систем Ф-32 со сроком выпуска головной партии в конце 1-го квартала 1940г.

8.  Систему Л-11 использовать для постановки в УР, для этой цели представить ее на вооружение.

9. При необходимости, считать возможным устанавливать в танках типа Т-28 пушки Л-11 до момента развертывания в потребном количестве производства систем Ф-32.

10. Артиллерийскому Комитету утвердить чертежи серии системы Ф-32 с учетом результатов испытаний и настоящего ЖАК.

11. Арткому утвердить чертежи литера «А» системы Л-11 в Т-28 и группы 1, 2,3, 4- для производства систем, устанавливаемых в УР. При этом учесть результаты испытаний и настоящий ЖАК.

12.  Первому Отделу Арткома в течении июня-июля с.г. отработать таблицы стрельбы для систем Ф-32 и Л-11.

13. АБТУ обеспечить вентиляционное устройство в танках.

V. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА АРТИЛЛЕРИЙСКОГО КОМИТЕТА АУ РККА.

1. Выводы и предложения, изложенные в разделе IV настоящего ЖАК, утвердить.

2. ЖАК считать сов. секретным.

3. ЖАК присвоить №0014. [7]

Войсковые испытания пушки Ф-32 прошли на основании приказа по АУ-АБТУ РККА за №037/0109 от 9 сентября 1939г. на Сенежском полигоне ВАММ в период с 20 по 23 сентября 1939г. В испытаниях участвовали две системы: Ф-32 №1 (первого образца, испытывавшаяся на АНИОПе), установленная в танке Т-28, и Ф-32 №2 (доработанная по итогам испытаний на АНИОПе), смонтированная в танке БТ-7. В отчете по испытаниям комиссия констатировала следующие выводы:

1)  76 мм танковая пушка Ф-32 по меткости, скорострельности, баллистическим свойствам, по простоте и надежности конструкции, по удобству обслуживания во время стрельбы, по эксплуатационным свойствам и условиям постановки и размещения в танках Т-28 и БТ-7 является вполне современной 76 мм танковой пушкой.

2) На основании проведенных испытаний, комиссия приходит к выводу, что система Ф-32 войсковые испытания выдержала.

3)  В систему Ф-32 (образец №2) необходимо ввести незначительные исправления, согласно настоящего отчета. Осуществление этих исправлений повторных испытаний системы не требует. Исправления, введенные заводом в образец №2, себя оправдали.

4) Необходимо радикально переконструировать существующую укладку боеприпасов для обеих машин и сиденья в башне Т-28.

 

Информация взята из журналов «Русские Танки» и «Техника и Вооружение»

Танки

Первый Русский танк А.А. Пороховщикова

Царь-Танк

Проект танка В. Д. Менделеева

Танк «Щитоноска»

Броневые части Русской армии

Первые Иностранные Танки в России

Первые танки Советской Республики

Изучение Танкостроения в 1923-1924г.

Танк Т-16 и Т-18

Устройство танка Т-18

Производство танка Т-18

Танкетка Т-17

Маневренный танк Т-12

Модернизация танка МС-1/ Т-18

Основной танк сопровождения Т-19

От Танка Т-12 к Т-24

Маневренные танки Н. Дыренкова

Позиционный танк Т-30

Советско-Германская танковая школа

Закупки танков за границей в 1930г.

Плавающие Танки

Танк «Виккерс»

Рождение танка Т-26

Первый танк с радиостанцией

Танк ММ

Мобилизационный танк Т-34

Рождение танка БТ

Первые 45-мм пушки на танках

Модернизация танков Т-26 и БТ

Танк особого назначения ПТ-1

Средний танк Т-28

Танк Гроте

Танки которые небыли приняты на вооружение

Танк Т-35

Развитие танка из Т-35 в Т-39

Танковое вооружение на вторую пятилетку СССР

Колесно-гусеничный танк Т-43

«Танк Шитикова» – Т-37Б

Танк Т-38

Танк ТМ «Танк Молотова»

Танк КТ-26

Танк Т-46

Улучшенный танк ПТ-1А

Танк Т-28 и Т-29

Танк Т-26 выпуска 1936г

Установка на танки 76-мм пушки

Танк БТ-7

Танк БТ-7А 1935г.

Танк БТ-ИС на колесах, 1935г.

Танк Т-35

Недостатки танков в боях Испании

Танки находящихся в распоряжении У ММ РККА

Бои танков в Берлине и Грозном

Английские ромбовидные Танки Mk II Мк III Мк IV

Немецкий танк A7V

Немецкие танки Pz.Kpfw.ll (Sd.Kfz.121) и Pz.Kpfw.lll (Sd.Kfz.141)

Немецкий «Штурмтигр» и Английский танк AVRE

Испытания пушки Ф-32 и Л-11 на танках БТ-7 и Т-28

Принятие танка Т-34 на вооружение

Танк Т-34

Испытание танка Т-54 обстрелом

Противоминная стойкость танка Т-54

Борьба с пожаром в танке Т-54

Повышение защищенности танка Т-54

Танк «Объект М906»

Танк «Объект 907» (ПТ-76М)

Танк «Объект 911Б»

Танк ПТ-76 с ПТРК 9К11 «Малютка»

Танк Т-62

Модернизация танка Т-62М

Конструкция танка Т-62

Боевое применение танка Т-62

Истребитель танков ИТ-1 («Объект 150»)

Стрельба из истребителя танков ИТ-1

Прекращение производства истребителя танков ИТ-1 («Объект 150»)

Танк Т-90С

Танк Т-90С «Бишма» для Индии

Танк Т-90С для Малайзии

БТР

Русский Вездеход

Бронетракторы «Илья Муромец» и «Ахтырец»

Первые Бронеавтомобили

Вездеходные полугусеничные Бронеавтомобили

Первый Русский БТР

Бронеавтомобиль «Остин-Кегресс»

Танкетки

Танкетка «Виккерс»

Танкетка Т-27

БТР-80

Модификации БТР-80

Конструкция БТР-80

Боевое применение БТР-80

Самоходки

Самоходка ИСУ-152

Тактико-Технические характеристики самоходки ИСУ-152

Боевое применение самоходок ИСУ-152 и ИСУ-122

Самоходка СУ-85

Модернизация самоходки СУ-85

Конструкция самоходки СУ-85

Боевое применение самоходки СУ-85